Нагрузка по ядрам

Сейчас как то так


Как сделать чтоб оба ядра грузились а не одно? Замечаю падение фпс, не знаю в чем дело
Ubuntu 12.04

Воспользуйся скриптом от LeXiKoN
и распредели сервера по ядрам

oleg826,
Breakt,
HLDS однопоточное приложение, некакой там софт не заставит HLDS работать на 2 и более потоках

330863,
балансировка нагрузки уважаемый...

надо вспомнить, как эту шайтан машину настраивали :3
и будет перекидывать с ядра на ядро и создавать видимость равномерной нагрузки камней :)

Тоже стоит 12.04. В скрипте запуска в самом начале прописал taskset -c 0,1 (где 0 - 1 ядро, 1 - 2) . Нагрузка распределяется на 2 первых ядра.

Совсем не об этом...

Как выше уже сказали, в хлдс игровой процесс обсчитывается одним потоком и выполнять его на более чем одном ядре нельзя.
Размазывание нагрузки на два ядра (т е поочередное исполнение потока то на одном то на другом ядре) только понизит производительность, т. к. при перепланировании на другое ядро, кэши этого ядра не содержат "свежих" данных, из-за чего проц будет чаще лазить напрямую в оперативную память, а это относительно долгая процедура. Так что ОС правильно делает, что старается держать один поток на одном ядре.

Ну и просто для справки:
Чтение из л1 кэша = 3-4 такта
Чтение из л2 кэша = 10-14 тактов
Чтение из л3 кэша = 30-40 тактов
Чтение из памяти = 80-150 тактов, зависит от частоты работы и таймингов памяти

То есть Taskset для hl не нужен?
Если допустим я имею машину 8 ядерную я не могу распределить сервера с помощью тасксета? Я имею ввиду не один сервер на несколько ядер, а просто на каждое ядро по серверу, или это бессмысленно?

Breakt, смысл есть, т.к. при случайном забросе могут 2 сервера на одно ядро лечь

Breakt,
taskset выставляет для запушенного процесса, ядра на которых ему разрешено выполнятся, HLDS же на 2 (для примера) ядрах не будет работать, поэтому он будет прыгать с ядра на ядро

То есть лучше ставить taskset на одно ядро? Какая разница скачет он по ядрам или работает на одном. Я правильно понял?

перечитай https://c-s.net.ua/forum/ipb.html?s=&sh...st&p=373732

2 сервера на одном ядре это плохо?



Ты меня не понял, я не распределяю один поток на 2 ядра.

не ну если тащит машина, то нормально, наверное, у меня не тащит.

Не могут.
Наверное рассматривалась такая ситуация:
На ядре0 выполняется хлдс1, и в очереди выполнения на этом же ядре висит хлдс2, т е "два хлдса попало на одно ядро".
Если в это время свободно другое ядро (например, ядро1), оно "сворует" хлдс2 из очереди ядра0, если это не запрещено политикой taskset.
Ну и дальше хлдс1 продолжит выполняться на ядре0, а хлдс2 начнет выполнятся на ядре1.

Если же тасксетом прибить хлдс1 и хлдс2 к ядру0, то хлдс2 будет вынужден ждать, пока хлдс1 не уйдет в слип, либо пока не кончится отведенное ему время ЦП.

Имхо, тасксет имеет смысл, если количество серверов == количеству ядер.
Если серверов больше, то ОС сама разберется, какой хлдс на каком ядре выполнять. Можно ей помочь, выставив разные приоритеты для процессов.

ну я со своей виндузятной точки зрения смотрел.
Как-то долго не могу понять стал иногда пинг подскакивать на одном сервере (вплоть до фризов на 0.01-0.1 сек, на глазок).
Всё перерыл, оказалось после очередного ковыряния забыл к ядру привязать второй сервер. Т.е. #1 работает на ядро0, а #2 скачет. Вот как заскакивает на ядро0 у меня на #1 сервере фриз. При этом на сервере #2 проблем не наблюдалось. Я, наверное, дня 2 искал =\

У меня тачка: 8 ядер
Использую скрипт :
# Start HLDS Server
# processname: hlds
# author: LeXiKoN http://eqline.ru
# version: 0.98
Там есть функция use core == taskset
У меня около размещаю более 8 серверов, но слотов макс 24.
Я не хочу чтобы система сама раскидывала сервера по ядрам я просто беру и привязываю с помощью taskset сервер к ядру(ну или поток, в матчасте я 0). Я не привязываю один сервер на два ядра. Я лишь привязываю 2 сервера к одному ядру.

Насчет фризов - цифры нереальные.
При updrate 20 интервал отправки апдейтов = 50 мсек = 0.05 сек, однако фризов при таком updrate не наблюдается, играть можно.
Имхо, фризом можно назвать задержку отправки апдейта >=200 мсек.



Тут всё просто - на ядре0 выполняется #2, а #1 в очереди. Ядро1 свободно, однако оно не может забрать #1, т. к. он привязан к ядру0.
#1 ждет, пока #2 обсчитает фрейм (причем ждет долго, раз это стало заметно на глаз).
Если бы #1 не был привязан к ядру0, фризов бы не было.
Либо если бы оба сервера были бы привязаны к разным ядрам, фризов бы тоже не было.


1) Откуда уверенность, что вы сделаете это лучше чем ОС?
2) Если так получается, что мощности одного ядра не хватает, чтобы переварить два сервера (например, на одном старт раунда, а но втором активная перестрелка), то в случае с привязыванием к ядру вы получите фриз на одном или на обоих серверах, а в случае без тасксета ОС перекинет один из сервов на свободное ядро, и фризов не будет вообще, либо они будут гораздо меньше.

ну я старался описать как это было видно на сервере.

Предпочитаю второй вариант т.к. мне так удобнее нагрузку смотреть + я не гружу до максимума. Типа запас всё такое. Лучше слотов меньше сделаю =)

1.Уверенности конечно нет.
2.Но не думаю что при нагрузе уже более 2 серверов на ядре фризов не будет хотя тачка мощная но все же.