Для тех кто жалуется на плохую стрельбу на новых билдах (6027/6132)

Здравствуйте ребята! Вообщем, часто вижу на форуме поднимают темы, что стрельба у кого-то на 6027 или 6132 билдах плохая или хорошая, на 5787 была лучше, как настроить рейты, перенастроить и т.п. Многие не знают) Не читали, не смотрели! Так вот, чтобы не было глупых вопросов, решил добавить т.к. на данном форуме не видел такой инфы.
На новых билдах рейты и fps сервера больше не влияют на стерльбу) Цитирую:



Выстрел пули теперь зависит не от fps, а жестко привязана у клиента к среднему значению.
а то привыкли все, что труъ сервер может быть только с 1000фпс. Юзаю 300фпс и все довольны при 32 слотах)

Так что обновитесь) и мотивируйте обновится клиентов и всё будет супер)! + Сервера на новом билде гораздо экономичнее, нежели на старом!

Юзать рейты такие:
И еще кстати Vavle (альфред-клапанный :D) теперь сделали Выше предел maxrate, подняли до 100 000, и теперь имеет смысл делать такие рейты (если все таки Вы их будете ставить)
sv_maxrate "100000"
sv_minrate "5000"
sv_maxupdaterate "102"
sv_minupdaterate "30"

A1ex2008, осталось подчеркнуть, что улучшения в стрельбе на новом билде можно почувствовать только с новых клиентов:


Осталось убедить игроков обновить пиратки) Все владельцы серверов сидят на старье только потому, что идут на поводу у игроков. У половины точно 47-й протокол разрешён, им до новых билдов как школьнику до универа)

1000 всё равно будет лучше 300, а 300 лучше 100, из-за более плавной анимации. Я держал сервер на 300, сейчас на 1000, и разница между 300 и 1000 есть. Хотя не критична.
Что до обновления билда, то далеко не всем хостинг позволяет.

Согласен с Вами, написал об этом в первом посте "Так что обновитесь) и мотивируйте обновится клиентов и всё будет супер)!"


gudaus, fps это всего лишь частота кадров Вашей видео карты) игрока не особо заметно сколько фпс у сервера. Раньше сам юзал 1000 на pingboost 3(как тру админ), потом поставил 500 pingboost 3, ничего не изменилось вообще! Потом поставил 500 на pingboost 1, тоже самое) ну и наконец 300 pingboost 1, фпс скачет, 200-300, но игроки, как играли так и играют у них все хорошо работает + нагрузка на процессор гораздо меньше, чем при 500/1000fps :)

A1ex2008, я говорю про серверный фпс, а не клиентский. У меня как клиента частота 60.
К примеру, если сделать на сервере 100 фпс и выкинуть оружие, то оно появится на земле почти сразу и почти без анимации. А при 1000 плавно полетит. Клиенты с сервером обмениваются данными асинхронно, поэтому на точность анимациии фпс играет большую роль.

Обе мысли верные, но причинно-следственной связи тут нет. Да, сервер, как и всё в дискретном мире, обсчитывает игровой мир фреймами. Чем выше FPS, тем точнее кусочные вычисления будут отражать картину в непрерывном мире, который мы способны воспринимать.
Да, клиенты обмениваются асинхронно: сервер вычисляет игровой мир независимо от потока инфы от клиента, а отправляет ему не больше, чем задано настройками клиента.
Клиентский FPS отличается от серверного тем, что завязан на рендеринге изображения. Клиент не вычисляет (т.е. не предсказывает, prediction) инфу чаще, чем частота рендеринга.

Поэтому чисто по логике я не представляю, какой может быть выигрыш в плавности анимации, если любой клиент не может получить информацию точнее, чем 100 раз в секунду, при этом у многих игра работает на 60 FPS.
300 FPS должно хватать для всех случаев, плохо, что это даёт прибавку к пингу в 3-4 мс, а 1000 FPS - всего 1 мс.

Глаза не врут, если видите некорректную анимацию на низком FPS - значит, есть какие-то траблы, я без понятия - где. Может быть, старые билды действительно работают корректнее на 1000 FPS, новые - вполне возможно не требуют такой высокий FPS для корректной работы.

Тесты, тесты и ещё раз тесты всем хостам и клиентам этих хостов.

Недовольные версией 6027 могут почитать следующее:


Скиньте чейнджлог последнего обновления клиента.

FPS это число кадров есть такая вещь как "достаточность", для того чтобы было движение достаточно 16 кадров, зачем вам 100-200Гц на мониторе? Или 50FPS в игре? Вас не смущает что вы в аналоговом (с ограничениям по возможностям человека) мире живете обычно, а не в дискретном? Снижая FPS вы увеличиваете общую задержку (я при этом не сторонник 1000 FPS, но говорить "снижайте FPS" это как-то неправильно)
Если не видно разницы, то зачем платить больше?

Обновился сразу же.Сейчас сижу на билде 6132.
Исходя из того, что rate для клиентов -с "25000", подняли до "100000".На сервере выставил следующие значения:

sv_maxrate 100000
sv_minrate 20000
sv_maxupdaterate 100
sv_minupdaterate 20

500 fps. Никто не жалуется на стрельбу.
Пробовал ставить:

sv_maxrate 25000
sv_minrate 100000

Cтрельба была хуже.

Пусть есть 2 сервера. На первом 100 фпс, на втором 200 фпс.
Первый в момент времени т=0.01с, второй в момент времени т=0.005с.
На первом сервере второй клиент будет ждать 0.005 секунды, на втором обсчёт начнётся сразу. Второй сервер успеет послать информацию обоим игрокам, первый заставить второго игрока ждать. И так будет постоянно. Чем выше фпс, тем задержки меньше и точнее обсчитывается игрок.
Если бы игроки и сервер обменивались информацией одновременно строго в определённое время, то хватило бы 100фпс. Но так как обмен идёт асинхронно, лучше иметь побольше.
Практика показывает, что всё, что выше 500, хорошо.

mazdan, картинка не в тему - там оцифровка: превращение аналогового сигнала в цифровой. И показано, как отличается точность. В CS тема другая: и сервер, и клиент работают исключительно дискретно. Это уже наши глаза воспринимают картинку как непрерывную. Считается, что человеку 25 кадров норм, чтобы 'ничего не дёргалось', уж 100 fps - за глаза, при этом большинство всё равно увидит только 60 из-за ЖК-монитора. Поэтому снижать можно спокойно до 60, но тут в действие вступает другой фактор.

Господин gudaus, вы не учли, что клиент не работает быстрее 0.01 с. И мы тут не 100 и 200 FPS, а 300 и 1000 сравниваем.
Я говорил, что от FPS зависит только задержка, т.н. 'пинг', что из-за множества игроков и неидеальных соединений порождает рассинхронизированность информации на сервере и на клиентах, что и называется лагами. Для их компенсации в движке есть prediction, между прочим очень крутая штука, реализовать которую не так-то просто. И лаги эти тем выше, чем ниже число обновлений инфы: на сервере и от каждого клиента. Вот это ограничивающий снизу фактор.

300 fps - за глаза. Это, если хотите, 'крейсерская скорость' - самая оптимальная с точки зрения безлаговой игры и 'расхода' CPU. Не случайно VALVe всего 100 fps по дефолту ставит, для LAN'a это за глаза.

Safety1st, критика не в тему потому что что? у вас глаза только в "аналоговом" режиме? мышь дискретно двигаете?
Там уровень дискретный, и время. У вас допустим, только время. Разница есть

Ну и что? Клиенты ведь в разное время подключаются. И в разное время получают ответ. Чем выше фпс, тем ответ будет быстрее.
С твоей логикой на сервере вообще выше 100 не нужно.

Картинка, не критика. Не в тему, потому что там другой случай.
Время непрерывно, глаза и мышь - непрерывно. Разница есть, да, но только в том, что оцифровку звука к FPS никак не приплетёшь, у нас обратный процесс: цифра -> аналог. И далее я подробно объяснил, что источника лучше 100 FPS у нас не будет, хоть на сервере миллион FPS. Найдите себе другой достойный аргумент))



Нужно, из-за лагов и пинга. Я про пинг в самом начале ещё сказал.

Всё верно, с большим FPS синхронизированность между клиентом и сервером выше, но предел клиента - всего 100, ему точнее погоды не сделают. Зато FPS повыше позволяет поддерживать синхронизированность между всеми клиентами и сервером несмотря на асинхронный обмен. Но чем выше - тем улучшения ниже, зато возрастает нагрузка на CPU. Ах если бы мы могли сами количественно в этом убедиться...

Вообще споры 300 или 500 - они должны как-то подтверждаться количественно, иначе это бессмысленные споры.
Главное, что не 100 и не 1000) И ладно.

Да. Я про это и говорил всё время.

Да, вы точнее сказали то, что и я имел ввиду, говоря о неидеальности каналов связи. На LAN'е каналы куда качественнее и там 100 FPS как 300-500 в инете)

Но 'анимацию' это всё равно не объясняет) Это рисует клиент по prediction, есть даже настройка cl_lс.

Safety1st, какой же обратный то? Интерфейс человек - компьютер - человек.
Объясняю 0,01 + 0,01 + 0,01 хуже чем 0,01 + 0,001 + 0,01
И дело не только в общей сумме, а в сдвиге. Компьютер когда тормозит (мышь с задержкой движется) видели? Попробуйте по кнопке попасть быстро. Тут аналогичная ситуация. Я провел мышью, а сервер среагировал не сразу, а чуть позже, ситуация изменилась. Мир должен обсчитываться чем быстрее тем лучше. И пример мой вполне себе верный, так как фпс нижнего участка задаст нижнюю планку дискретизации. Как попасть по лагающему игроку сложно потому что у него низкий фпс, а не у тебя. Так и тут не попал в окно - жди следующего, следующее должно быть не через 0.01, а через 0.001.
Случай на картинке другой потому что под этот рисовать нужно

Так я только с картинкой и спорю ;)
Попасть по лагающему игроку сложно не из-за его fps, а из-за несоответствия состояния между ним и сервером из-за низкого fps первого. Но это иной случай - когда FPS падает ниже 100. Мы же говорим о 300-500-1000. О том, что довольно далеко от 100.
'Мир должен обсчитываться чем быстрее тем лучше' - если бы ещё это ничего не стоило. Лучше для игроков, хуже для ресурсов. ТС начал тему и я его поддержал в том, сколько достаточно. Чтобы и игра норм была, и CPU не жрало. На 1000 FPS на хостингах 10% кушается на пустом CW-сервере, это не фигня.