Смешные и забавные картинки

соглашусь все же со смехо картинкой скорость торрента не может превысить скорость канала юзера, стало быть любая нормальная качалка, умеющая многопоток будет не медленее. Тот же гигабит++ утилизируется аж на раз. и скачка в 5 или же 6 секунд ( где секунда разницы ) не имеют смысла в плане создания торрента. просто многие качают браузером, но торрент это отдельная утилита - также как и качалка файлов, отсюда что имеет юзер у себя на пк, качалку или торрент уже дело рекламы. по скорости торрент даже чуток проиграет, ибо набирает скорость максимальную постепенно, ища пиры, скажем те же 5 секунд, за которые качалка уже выкачает больше инфы на максималке сразу.

Раз уже в канале об аниме пошло обсуждение особенностей патча KDE2 под FreeBSD, добавлю.

это хорошо, но, на мой взгляд, rtorrent удобнее. Я как-то собирался написать статью об установке сабжа но не дошли руки. Если это сообщение набирает десяток "спасибо" - пишу. Можно иметь полноценную управляемую через Web либо полностью автономную раздачу торрентов, особенно удобно когда их много.

Вот на этом можно фразу и оборвать. Любая нормальная качалка может забить канал, в браузерах таких нет. Сколько читателей этого сообщения пользуются качалками? Это был мейнстрим во времена Dial-Up, когда надо было при обрыве соединения восстановить закачку с того места, а не качать заново. И если сервер умел HTTP range requests (а с поддержкой этой технологии тогда у многих файлопомоек были проблемы) то останавливать и продолжать можно было многократно, устанавливать число потоков на каждую закачку и так далее. А теперь вернемся из ламповых времен в современный мир, в котором у каждого юзверя в лучшем случае веб браузер, в худшем случае - "Edge тоже хорошо, мне нравится". Ну не пользуются сейчас качалками.

Потому обсуждая контекст как быстрее - качать браузером в один поток (пусть с поддержкой range requests, сейчас это все умеют) или торрентом многопоточно, очевидно что второй вариант быстрее. Кроме того, экономия трафика раздающего и места на диске (раздача через какое-то время уходит на самообеспечение и файл с раздающего сервера можно просто удалять). Еще не стоит забывать про шейпинг (особенно когда провайдер режет скорость на 1 подключение, иногда еще встречаются такие сволочи: платишь за 100 мегабит, получаешь в лучшем случае 5 без качалок) и про расстояние. Если файл будет качать клиент из Владивостока, а раздающий сервер находится в Германии - это будет явно хуже чем если он найдет локальный пир в Комсомольске на Амуре и они там как-то сами между собой разберутся. Торрентом глобально снижается нагрузка на сети и магистрали, что бы там не говорили.

То что первые 5 сек идет поиск пиров - это издержки производства. Если раздача редкая и раздающий - рак (не смог рабочие трекеры добавить, а добавил какие-то трупаки) то это может длиться и час. Я когда-то писал это.

даже в этом случае, с нормальной впс скорость в браузере до 9 мб в среднем, на торренте будет 10-11 и то не факт, ибо докачается быстрее чем он наберет макс. скорость, торрент хорошо для 2++ гб. разница торрент-браузер будет 5-7 секунд.

качаю до 20 сек в браузере скорость 10.5 мбит с https://cs16-go.ru/
там же качаю торрент, скорость дошла до 11.1 и кс уже скачалась, т.е до 250мб оно не успевает раскочегариться.
тайминг по часам 31 секунда, то есть пока торрент думал прошло 3-5 сек потом ищи пиры + постепенный набор скорости, как результат проигрыш в 10 секунд.

повторю торрент хорош для больших файлов, там и целостность проверит сразу и т.д. для мелкотни 50 на 50.

csnet, но качая что-либо через торренты помним об этом

зашел почитать про тесты райзенов, гугло переводчик забавно перевел китайские настройки качества видео

у нас в трамвае для детей требуют вот такое

принесли попугая, решил дать ему послушать чтото на ютубе. читаю разговор двух дятлов

Листаю хабр и чёт угарнул с картинки к статье: