[Услуга] Предоставляю услуги быстрой загрузки и БД

ctapkom, все зависит от сервиса, который эти услуги предоставляет. В одном случае IP может быть одинаковый, в другом нет. Ты почитал, видимо, о каком то одном принципе и теперь толкаешь его идеологию.
Можно делать по-разному. Кто во что горазд.
ctapkom, google свои кэширующие серверы пихают куда только могут. CDN у них - это отдельная услуга. Не понятно что ты собрался с их серверов качать через CDN.

Да человек не имеет никакого понятия о том, что пишет. :)
На арене уже более года fastdl размещается на сервере с 10Гбит/c линком.

nekosoku,
Спорить не буду, изучал этот вопрос поверхностно и давно, но тема мне понравилась, тем более cdn стал доступен каждому.
BombermaG,
я без понятия что творится у майарены, думаю большинству тоже фиолетово ;)

ctapkom, наверное так же фиолетово как и про сервачок?

ctapkom, тогда зачем ты пишешь ерунду? Сперва о CDN'ах, потом о кешировании, принцип которого ты, видимо, не понимаешь.
Кеширование может помочь только в том случае, если файлы закеширует какой-нибудь провайдер, стоящий до сервера с контентом, который надо загрузить. А на конечном сервере кеширование позволяет всего-лишь быстрее получить отклик от сервера и начать качать файл. Если кешировать файлы на сервере - расход трафика и нагрузка на канал будет той же самой.

fan1337, значит твой сервис "помойка", раз у тебя скорость ниже, чем с моего VDS?

к сервачку я питаю особую любовь и уважение, и частенько помогаю им. В свое время их нещадно дудосили, но они выдержали. А майарена тогда намашнила себе клиентов, и ничего принципиально нового с тех пор они так и не придумала, только периодически их копирует ;)
а сколько было разговоров о локациях, в результате оставили только одну и съехали в фиорд. С другой стороны они конечно молодцы, но уважения к ним не питаю.

ctapkom, сейчас бы старой информацией располагать и ею же парировать. ;)

nekosoku,
Когда это мы перешли на ТЫ? И где вы увидели ерунду в моих сообщениях? Вам срачь здесь развести хочется, или обсуждать идеи?
По поводу кэширования, вы, товарищ, сами похоже не в теме. Я работал и работаю с этим на практике. Если делать проксирование с кэшированием статики, то трафик бэкэнда значительно снижается, засчет того, что отдаются хранящиеся в кэше данные, и они обновляются не каждый раз при запросе клиента, а, например, раз в 1 час. Таким образом можно проксировать террабайты данных, а хранить в кэше несколько гигов, которые часто загружаются, и перенести на себя 95% трафика бэкэнда.

ctapkom, этот кеш должен храниться где то между конечным сервером и клиентом, а не на сервере с контентом.
Ты предлагаешь перед конечным сервером добавить еще пару прокси-серверов, которые будут кешировать контент. Таким образом нагрузка на конечный сервер будет ниже. Это логично. Автор может себе позволить и каналы увеличить и балансировщики воткнуть, и прокси-сервера добавить, как я понял.
Только с какой стати хостер, через которого ты хочешь пустить трафик, должен что-то кешировать, что он делать не собирался? А ты в курсе, вообще, что кеш занимает место на диске точно так же, как и сам контент? Дополнительные прокси-сервера должны быть с толстыми дисками, чтобы хранить все тоже самое, что хранит конечный сервер. И тоже самое должно быть у хостера, который, кажется, и знать не будет, что через него что то собираются проксировать.

nekosoku,
Объясняю на пальцах, если непонятна русская речь:
есть бэкэнд, например со статикой
есть фронтэнд, аля проксирующий сервер
прокси кэширует данные от бэкэнда
клиент загружает данные с прокси.

Т.к. прокси нужен для того, чтобы ускорить и оптимизировать бэкэнд, он общается с бэкэндом редко, по мере необходимости, а кэш естественно хранит у себя.
никаких балансировщиков не надо, схема простая, что и малюск поймет.

хостер вообще может отдавать статику по апачу на низкой скорости
я в курсе, что 30 ТБ/в месяц трафика fastdl сервачка на фронтэнде занимает 30 гигабайт за сутки кэша, а у сервачка этот трафик уменьшился на несколько сотен мегабит.

nekosoku, твой вдс - это твой вдс.
Я просто продаю неиспользуемые ресурсы, только и всего. Я не специализируясь на этом.

maarik, спасибо за отзыв.

ctapkom, ты пытаешься мне описать творящуюся у тебя в голове белиберду, при этом не понимая значение терминов, которые ты употребляешь?
А ты в курсе, что прокси должен быть с каналом таким же или лучше, чем конечный сервер? Это во-первых. Во-вторых, прокси должен быть ближе к клиенту. Либо связность каналов должна быть лучше. В-третьих, с какой стати хостеру проксировать, и, тем более, кэшировать чьи-то данные?
Трафик конечного сервера будет ниже при условии, что прокси сервер будет хранить все эти данные у себя. По твоей логике, кэширующий сервер превосходит по всем параметрам конечный.
Вопрос: Зачем нужен тогда конечный сервер, если можно в качестве него воткнуть тот самый кэширующий?

И как он у сервачка уменьшился, если они через свои сервера проксируют трафик на серверы OVH, которые используют в качестве хранилищ данных?

Клиент через браузер идет к DNS серверу и получает IP-адрес по доменному имени fastdl'a "сервачка", они получают адрес того же хостинга. В последствии запрос уходит на веб-сервер, а раз там прокси-сервер, тот в свою очередь обращается подобным образом к проксируемому серверу. В зависимости от настроек проксификатора, файл либо частями сохраняется на прокси-сервера на диск как временный и сразу отдается сохраняемыми частями клиенту либо помещается в буфер и отдается из памяти без задействования диска. Если включено кеширование, которое, судя по-всему, на прокси-сервера "сервачка", то файл отдается из кеша прокси-сервера клиенту.
Тем самым трафик весь гоняется через прокси-сервер "сервачка" и трафика потребляется ровно столько же. За единственным исключением - трафика между прокси-сервером и проксируемым сервером уже меньше.
Так каким же волшебным образом "сервачок" экономит на трафике?

Не надо что ли никому? Всем желающим тест выдам.

Отписал в skype, нужен тест FD

Как раз вручную лучше. Так как в быстрой загрузке и в папке maps на сервере могут лежать немного разные карты.
Например есть карты с расширенными до 32 слотов или с повернутыми респавнами.
Через FD - отдают обычную карту. А в maps сервера лежит патченая карта.

csuser, map_spawn_editor,не? Зачем что то патчить?

Работаем, при оплате на несколько месяцев и крупным проектам хорошие скидки.

50 рубчиков отдавать за то что предоставляется хостингом ? Ни когда не нуждался в быстрой скачке отдельной от хостинга, у хостингов отличная щас да и всегда была быстрая скачка.

Во первых не везде предоставляется, во вторых не везде хорошая. Для хостеров эта услуга побочная, прибыли они никакой с нее не имеют, соответственно мотивации в ее хорошем качестве у них нет. К примеру на том же кссерве быстрая загрузка это смех, в час пик больше 10 мбит/с на клиент она отдать не в состоянии.

fan1337, вот правда, не совсем понятно где полученными и как данными ты парируешь.
Пересмотрел темы хостеров на этом форуме, проверил их контент-хостинге - везде скорость отличная. Не заметил жестких лимитов на загрузку. Разница в этих услугах у хостингов только в виде его предоставления конечному клиенту.

Как проверено было? Почему ты решил, что это проблема хостинга, а не канала твоего провайдера? Может у тебя загрузка больше 10Мбит/с потому что связность твоего интернет-провайдера с провайдером, что предоставляет сервер, лучше?
Я то ничего против предоставления подобных услуг со стороны не имею, даже за.
Проблема в том, как ты описываешь эту услугу у других хостингов.
csuser, да да, а еще я до сих пор вижу как бабульки в отделениях Почты России коммунальные услуги оплачивают. Некоторым прогресс, автоматизация и прочие дьявольские диковинки не чужды.