Hyper-Trading?

neJlukaH,
нормальные професиональные игроки пойграют всёже на линукс кс серваках ,отсюда вывод что на винде не сервак а гофно
если учесть то что сервак на винде жрёт непосильно мало в разнице с линукс серваком то понятно почему другая (более плохая) стрельба на винде нежели линукс
для того чтобы поставить сервак на линукс достаточно хотябы той убунту (20 минут на установку) и 20 минут на сборку сервера под линукс (!) и всё ,а для ешё лучшей стабильности фпс ,стрельбы ,пройзводительности ,можно освойть и другие дистрибутивы

и сного напишу ,зачем покупать видюху лишнюю если можно поставить линукс и хакнуть биос который ругаеться на проверку видео и поставить без лишних прибамбасов сервер со стабильным фпс и лучшей стрельбой

Первое.
ку9650 в Питере стоит примерно 10к (link1, link2)
2600k столько же (link1, link2)

Только в пределах одной архитектуры/поколения процессоров. И зависит от софта, на котором тестируют.

Да? с каких пор у нас 34ХХ линейка дорогой стала?)
Ты бы цены посмотрел для начала. А выйгрыш производительности, по сравнению с i7 будет очень большим.
Сервер на i7 будет по цене, если полный фарш, стоить порядка 30000рублей, на 3460 ксеоне, с аналогиным количеством оперативки и хардами - 30000.

Не знаю где ты там цены смотрел, но они не стоят одинаково.

Опять же смысл покупать щас проц, если на подходе бульдозеры и 2011 интелы?

neJlukaH,
Ну ты нашел, где цены смотреть.

пользователь нуб опять играет цирк

честное слово рожу хочется набить

Декстопные i7 тряпки по сравнению с любым аналогичным ксеоном

Если я говорю i7 сакс, значит i7 сакс и в данном случае надо брать q9650.

Упоротый ты школьник

Q9650, возможно, потянет ~8х32 (classic)

в последних ксеонах появилась поддержка какой-то технологии, связанной с сетью, не помню, но применение специфично и малозначительно

я конкретно прашивал про 920 и 3450

С учетом того что разница в конфигах, только в мамке т.к сокет 1155 и 1156. Все остальное одинаковое.

http://www.ixbt.com/cpu/intel-c2q-9650.shtml
действительно думаешь, что феном 965 шустрее 9650?)

С учетом поправки на память, можно утверждать, что младшие квады от Intel по производительности примерно равны младшим от AMD, старшие — соответственно, старшим. И тут можно было бы и позлорадствовать — все-таки, Q9650 номинально не самый старший в семействе (уже давно в нем был экстремальный QX9770 с большей тактовой частотой ядра и шины), а AMD его сумела догнать только сейчас. Но не будем — все-таки, эти процессоры находятся в разных положениях. Phenom II, на самом деле, — устройство достаточно недорогое, несмотря на высокие тактовые частоты ядра. Большую часть кристалла занимает кэш третьего уровня, который до сих пор работает на частоте всего 2 ГГц, что для технологии 45 нм — семечки. Так что AMD нужно только повышать частоты ядер и синхронизированного с ними кэша L2, что пока компании удается очень легко. Напомним, что процессоры этого семейства стартовали тогда, когда старшей моделью был Phenom II X4 940 с частотой 3 ГГц и TDP 125 Вт, ныне же за те же деньги компания предлагает либо X4 955 с тем же уровнем потребления и частотой 3,2 ГГц, либо Х4 965 с рекордными 3,4 ГГц и TDP 140 Вт. Аналог процессора, который всего полгода назад был старшей моделью в семействе, — Х4 945, обзавелся поддержкой DDR3 (которая, как мы уже не раз убеждались, для этих процессоров лишней не является), умерил аппетит до 95 Вт, да и подешевел изрядно. У компании не отнимешь умения выжимать из любого техпроцесса все сливки, перед инженерами цель достигнуть 4 ГГц поставлена, да еще и секретное оружие есть — можно будет как-нибудь взять да и увеличить частоту контроллера памяти и кэша L3, что благотворно скажется на производительности. Понятно, что конкурировать с Core i7 не просто, но ничего нереального в этом нет. В любом случае, останавливать этот «танк» придется уже процессорам под LGA1156.

Но Q9550 и Q9650 находятся в гораздо более сложном положении — эти процессоры слишком дорогие. И виновен в этом как раз кэш второго уровня, суммарной емкостью 12 МБ, которому нужно функционировать на частоте процессора. И Phenom II, и Core i7 (да и первые модели i5) в этом плане более удачны — в первом полноскоростного кэша всего 2 МБ, во втором — 1 МБ. Кэш-память L3 имеет, соответственно, объем 6 и 8 МБ (что далеко не 12 МБ) и работает даже в старших моделях на частоте 2 ГГц и 2,13-2,66 ГГц. Эти процессоры более технологичны, в отличие от старых Core 2 Quad. На высокую себестоимость последних можно было закрыть глаза, пока не было других альтернатив, но не теперь, когда Intel уже не требуется заставлять именно C2Q бороться за лидерство, поскольку у компании есть и более быстрые процессоры. Для экономных пользователей есть младшие и средние модели Core 2 Quad, для получения максимальной производительности есть Core i7, а где место для Q9650? Нет его. Процессор и сейчас будет хорошим выбором для апгрейда компьютера — если уже есть поддерживающая его материнская плата и достаточное количество оперативной памяти (особенно, если это DDR2), но собирать на нем новую систему — сомнительная затея.

Частота памяти разная, поскольку Intel DX58SO не позволяет совместно с Core i7 920 использовать DDR3-1333, ограничивая процессор официальной для него DDR3-1066

3) оперативка.

А еще я прям уверен, что все это делалось под вендой, на неоптимизированной системе.

Заметил что i7 с большим энергопотреблением, с более низкими таймингами оперативки, с более высоким QPI уступил 3450? м?

Но Q9550 и Q9650 находятся в гораздо более сложном положении — эти процессоры слишком дорогие. И виновен в этом как раз кэш второго уровня, суммарной емкостью 12 МБ, которому нужно функционировать на частоте процессора. И Phenom II, и Core i7 (да и первые модели i5) в этом плане более удачны — в первом полноскоростного кэша всего 2 МБ, во втором — 1 МБ. Кэш-память L3 имеет, соответственно, объем 6 и 8 МБ (что далеко не 12 МБ) и работает даже в старших моделях на частоте 2 ГГц и 2,13-2,66 ГГц.

Да у нас видимо вопрос про процессор под сервера, а не под игрушки ну или обработку видео да?

вот только мне думается, что тут кого то обманули ок?

или 8ми ядерный ксеон с 24 метрами кеша и ядром 2.2ггц, менее производителен, чем 6ти ядерный i7 с ядром 3.4ггц и 12 м кеша?

хорошо читал?