Hyper-Trading?

Всем привет)))
Во развели тут батл у кого писька длинее и кто умнее)), ты нуб много уж на себя береш, говориш на остальных что вы дауны и пишите бред а я такой супер мега линуксоид, в то же время пишеш сам бред о меньшем потреблении технологически устаревших процессоров по сравнению с новыми.
Человек спросил совета по десктопным процам, ты тут напариваеш серверные на которые цена реально завышена, невижу смысла покупать серверный проц под КС.
Мое мнение брать новее на S1156 (S1366 если денег жепой жуй :biggrin: ) а не отживающее старье на 775 сокете, плюс оператива DDR 3 дешевле чем DDR2, да и кстатти HyperTrheading не такая уж и безмысленная технология!!! Две головы всегда лучше одной

теплопакет как был в районе 100Вт, так и остался, так что вы оба немного не правы

я вкурсе, что 65, 95, 120, 140, 35(вроде) и меньше Вт сейчас, но и кулеры с весов в 1 кг уже давно норма

Все, я окончательно проиграл, мои доводы про быстрый L2 ничто по сравнению с окончанием выпуска камней ,ddr2 и 3.4ггц у 2600к.

Серверный камень той же частоты, будет шустрее десктопного, за счет логики материнки, и намного стабильнее за счет ЕСС, для сервера это важнее, но пох, раз речь только о десктопном варианте.
Про сравнения серверных и десктопных камней, о которых я орал выше, это я погорячился.


если достаточно кеша и частоты но, если если, например, кеша маловато, то в нем банально смысла нет.
А вот TB точно бесполезен, резать нагрузку на половину ядер, ради увеличения напряжения на оставшиеся, довольно глупо, особенно, если иметь дело с приложениями типа hlds, где многопотоность кода, можно будет увидеть, скажем только после того как валвы отдадут его на растерзание опенсурса.


ага, только стоят порой как проц сам, а еще пнул случайно комп ногой, не выдержала материнка килограмовую дуру на себе и все - в магазин за новой матерью.
Алсо, в свое время, топ айсхаммеры, для 775 интелов, были по 2.3кило. И стоили соответсвенно.

В любом случае, никогда не поверю, что Xeon X7560 менее шустрый, чем Intel Core i7 990X.
Это разрушает мое представление о серверных камнях и системах в общем.

2.3 кило врятли
мамку тоже не сломает - гораздо больше выдержит


что еще умого скажешь?

ааа, пропустил:



не в интеле работаешь случайно? иль линуксоидов только в одмины берут, не?
===============
в одмины берут и платят в 4-5 раз больше главного-преглавного инженера и в 6-9 раз больше любого топ-менеджера, 100%

На новых фенах есть TC, так вок, даже банальный тест на гигафлопсы, показывает число меньше, при включенном TC.
С другой стороны, у интела TB реализовано так, что есть возможность вообще отключать отдельные ядра...
Хотя возможно тут такая же история как и 3-х головыми феномами, когда четвертое ядро банально не могло взять нужную частоту.
Но опять же, если физически отключить скажем 2 ядер из 4х, то количество кеша на ядро соотвественно увеличится...

Теортически, TB реализовано лучше чем TC, но опыт с TC подсказывает что это бред.
Даже банально взяв калькулятор и посчитать гфлопсы, для этого даже тест не нужен, покажет, примерные цифры.

А вообще, где то я натыкался на статью, про сравнеие TC и TB, автор которой огорчался, по поводу маленького, максимально возможного прироста частоты, на интелах, по сравнению с амд.

Да и сам подумай, как уменьшив количество потоков и подняв частоту отдельныхядер скажем на 266мгц, можно получить \"огромный"\прирост производительности.

Привет !
Если я не ошибаюсь то 1155 пришёл на смену 1156 .
В 1 посту я спрашивал оправдает себя 2600к (8mb кеш+HT-4/8) или брать 2500к (6mb-4/4),
просто переплачивать 100$ за 2 метра кеша и HT который для hlds не нужен (теоритично) не хотелось бы.
Intel Core i5-2500K 250$
Intel Core i5-2600K 350$

L_O_T_U_S,
Ну ты сам для себя реши,
процы отличаются другот друга частотой интегрированого видео и 2м, L3 кеша, насколько я понимаю L3 сам себя умеет распределять по ядрам, в отличии от L2 например.
Про кеш лучше глянуть в вики, там умно расписано про скорости, соль в том, что L2 работает на частоте ядра.

Про HT был ответ в первых 5ти постах.

Частота видео меня не интересует графическая оболочка отсутствует .
Кеш
2500k
L1-4x32kBytes
L2-4x256kBytes
L3-6mBytes
2600k
L1-4x32kBytes
L2-4x256kBytes
L3-8mBytes
разница в цене 100$ стоит переплачивать или нет ?
Если бы я мог решить сам для себя то не спрашивал , а так нужен дельный совет так как все ответы разнятся (((

L_O_T_U_S,
HT не нужен для hlds,
но у i5 маловато кеша, но i7 дороже, зато у него частота выше,
а у q9650 больше кеша и он L2 т.е шустрее.

Если бы тут была тестовый стенд, тебе бы подсказали наверняка.

Бери i7, всегда же можно исходить из принципа что чем дороже - тем быстрее.
Ну в данном случае, скорее всего так оно и есть.

уровень твоих знаний нулевой
сам и думай

Никто тут ничего не понимает, один ты pr@ одмин.
Не имется чтоле?

allegas,
флуд
а флуд надо наказывать

Я плохой, накажи меня

L_O_T_U_S,
Ваш топик тут вообще не о чем! Один пытается что то узнать, чем больше тем лучше. другой хочет показаться умным... причем иногда несет бред и сам в это верит!!! Ты конкретно напиши свои требования, что тебе и зачем нужно.... если тебе чисто один cs 1,6 сервер, то возьми б\у тазик и не парься.... сравниваешь 2 проца... различия есть но не ощутимы для твоих задач, прироста производительности прям аховой ты не увидишь, так что смотри по деньгам! брать 1155 пока не стоит! ИМХО... ибо с мамками щас там беда.... intel отзывает материнки из-иза проблем с контролером sata2, sata3 работает нормально, но опять же пока (да и графика на борту тебе ни к чему... хотя если хочешь показать другим свою письку то бери... но только c литером K).... так что смотри, лучше взять 1156, еще лучше 1366, либо бери quad, для севера домашнего его за глаза хватит! и не дорого! Щас нуб скажет что это фуфло, но ты же кластер собираешь, и не собираешься держать хостинг с онлайном в 1000 игроков.... Подумай что тебе надо конкретно!!! лучше подумай о хорошем канале, и вложи деньги туда....



сколько будет серверв??? и каких? от HT есть польза, почему? да потому что система их видит как отдельные ядра... и использует соответственно так же... один процесс делить на два потока не будет.... (я про hlds...) но сервер на логическое ядро вешать есть смысл..... ну и кэш тоже важен, как и ОЗУ... только для 4-8 серверов cs 1.6 между этими процами нет ни какой разницы!!!!!!!!!!!!!!!! тока престиж XD

ближайшее будущее за 1155 и 2011

Какой смысл?
На неполноценное ядровешать довольно требовательное приложение? Супер.
HT актуален только для многопоточных приложений, для hlds только потери производительности будут.

нуб,
самый прямой смысл, если ядро с высокой частотой, напимер 4ггц

2 ггц(поток ГТ) для хлдс - вполне

ты даже этого не понимаешь... ты хоть один интернет-обзор до конца дочитал?

neJlukaH,
вот скажи что лучше виртуальные золотишки или реальные ?
так и с ядрами ,реальные ядра всегда будут быстрее виртуальных (thread-ов)
отсюда вывод что технология не идеал

Вы бы почитли про HT на википедии чтоле, чтоб вкурсе быть..
при чем тут частота ядра?)

Ядро, допустим, обрабатывает 4 операции за такт.
HT предпологает, создание дополнительного потока - логического ядра.
Берем 1 головый проц:
1 реальное ядро, 1 рельный кеш.
Запускаем включаем HT
Появляется у нас 2 потока, 1 физический проц,1 физический кеш, но тут есть одно но: проц обрабатывает только 4 вычисления за такт.
Что мы получаем в итоге.
Приложение, которое умеет работать в 1 поток, 2 потока, в идиальных условиях обрабатывающие по 2 вычисления за такт.
Тут еще можно вспомнить про кеш, если это L2 то замечательно, он привязан к определенному физическому ядру..а вот L3...

А теперь как оно получается в реальных условиях: есть очередь приложений за процессорным временем, например mysql и hlds.
mysql умеет работать на несколько потоков, хлдс нет, что мы в итоге получаем:
1такт процессора, (допустим hlds приорететнее) забирается 2 такта не виртуальном ядре, мускул в борьбе за ресурсы, берет еще и 3ий на первом ядр и предположим еще 1 на втором.
2 такт, мускул настойчиво требует ресурсы, он забирает 1 такт на первом ядре и 2 на втором. для хлдс остается 1 такт...ну или 2..и на тебе, проседание фпс.
Ах да, еще забыл, проц потратит еще часть своих ресурсов на просчет того, сколько тактов кому отдать и куда метнуть L3 кеш..
неправда ли, повышение производительности?

Для тех, кто до сих пор не понял, HT не делит ресурсы процессора на 2 виртуальных проца, он делит процессорное время на 2, зависимых друг от друга потока. То же самое с кешем.

Кто все еще не верит, могут взять скажем i3 и потестить на количество гигафлопсов, с включенным HT и без него.

А мой i3 350M (2.23ггц) с HT дает это число меньше чем Turion x2 RM-70(2ггц)


Еще более веселя история с TB. Но думаю не стоит мне тут распинаться, если всякие там пеликаны и прочая нечисть, все свои объяснения без каких либо знаний сводят к тому что ты говно и нуб?)



Никогда не думал что это отличный маркетинговый ход, предложить мусор за вкусняшку, чтобы лошки брали камни с \"реально модной технологией"\
Да действительно, отрубим 50% потоков, повысим частоту на 233 мгц на оставшихся 50% и производительность блеать!!!1

мы говорим о процессорах

и 4ядра с 8ю потоками веселее просто 4х ядер

ну и плюс сенди лучше еще по ряду причин, все уже писал
=============


представь себе ядро старого целерона 1.8 и поток 2600к




иди уроки делать, писать тебе бесполезно, мне надоело

из той же вики
здравомыслящий человек сделает выводы
==============
топикстартер, думаю, основные мысли понял